하드에 대해서..
페이지 정보
본문
하드 설치에 대해 좀 묻겠습니다.
제가 지금 30기가(5400rpm)를 쓰는데요.
60기가(7200)를 더 연결해서 사용하려 합니다.
그럼 cd-rom(48배속),cd-rw(8배속),30기가(5400rpm),60기가(7200)
이렇게 시스템이 됍니다.
가장 효율적인 설치방법좀 가르쳐주세요.
좀 자세히 가르쳐 주시면 정말 감사하겠습니다.
(몇번 ide에 마스터를 뭐로,슬레이브를 뭐로,또 윈도우와 음악프로그램은
어디 하드에,저장은 어디하드에..등등 말입니다.)
관련자료
운영자님의 댓글
DamedYMKS님의 답변입니다.
*************************************************************************
논란의 여지가 있겠지만 제 생각은 이렇습니다. ^-^
RW가 8배속이라면 리더로서는 40배속일 텐데요.
그렇다면 기존의 씨디롬은 떼어버리시는게 가장 좋다고 봅니다.
씨디 to 씨디 복사를 자주 하시는 경우가 아니라면,
또한 프로그램실행을 하기 위해서 씨디를 2장을 걸어놔야 편한 경우가 아니라면
프라이머리엔 하드 하나만 걸어주는 편이 가장 좋다고 생각합니다.
작업 용도에 따라서 2가지가 좀 다를수도 있다고 보는데요.
시퀀싱을 위주로 하고, 가상악기들을 많이 사용하는 경우라면
통상적인 설정으로 가시는게 가장 좋다고 봅니다.
프라이머리 마스터에 60기가 7200RPM하드 (ATA100이겠죠?)
세컨더리 마스터에 RW, 슬레이브에 5400RPM하드
그런데 하드디스크 레코딩을 하시는 경우라면 조금 다른 설정법이 날 수도 있습니다.
프라이머리 마스터에 5400 RPM을, 슬레이브에 RW를
세컨더리에 7200RPM단일하드 하나를 ATA100케이블로 연결해서 사용하는 경우가
조금 더 좋을거라는 생각이 드네요.
예상외로 프로그램 읽어들이는 속도에선 7200하드와 5400하드의 차이가 크지 않습니다.
포토샵이나 맥스같은식의 굉장히 로딩이 오래걸리는 프로그램들이라면
7200하드쪽이 체감상 느껴질 정도로 조금 빠르긴 하지만
로직이나 큐베이스, 소나 같은 류 프로그램들은 별 차이가 없고요
게다가 VSTi계열 플러그인들도 로딩에 엄청난 시간이 걸리지는 않습니다.
(더 그랜드같은 엄청난 양의 VSTi일 경우는 약간 차이가 느껴지죠.)
또한 시작할때의 로딩속도를 제외하고는 큰차이가 안난다고 볼수 있지만
레코딩시의 7200하드와 5400하드와의 차이는 무시할수 없을 정도의 차이가 느껴지기도 합니다.
제 아무리 7200 하드로 프로그램로딩을 좀 빠르게 해봐야
레코딩을 할때의 5400에서 깎이는 부분을 메꿔준다는건 매우 힘들고요
역으로 5400하드로는 프로그램로딩은 경미하게 느릴수 있어도
레코딩시의 7200하드의 우월함은 로딩시 약간의 딜레이를 분명히 커버한다고 생각됩니다.
물론 더 좋은 방법은 7200하드를 하나 더 사는거겠죠. ^-^
덧붙여서
60기가 하드를 파티션 나눠서 쓸땐
앞쪽 파티션 하드를 레코딩용으로 쓰는게 조금 더 좋다고 합니다.
억세스가 좀더 빠르다고 합니다.
*************************************************************************
논란의 여지가 있겠지만 제 생각은 이렇습니다. ^-^
RW가 8배속이라면 리더로서는 40배속일 텐데요.
그렇다면 기존의 씨디롬은 떼어버리시는게 가장 좋다고 봅니다.
씨디 to 씨디 복사를 자주 하시는 경우가 아니라면,
또한 프로그램실행을 하기 위해서 씨디를 2장을 걸어놔야 편한 경우가 아니라면
프라이머리엔 하드 하나만 걸어주는 편이 가장 좋다고 생각합니다.
작업 용도에 따라서 2가지가 좀 다를수도 있다고 보는데요.
시퀀싱을 위주로 하고, 가상악기들을 많이 사용하는 경우라면
통상적인 설정으로 가시는게 가장 좋다고 봅니다.
프라이머리 마스터에 60기가 7200RPM하드 (ATA100이겠죠?)
세컨더리 마스터에 RW, 슬레이브에 5400RPM하드
그런데 하드디스크 레코딩을 하시는 경우라면 조금 다른 설정법이 날 수도 있습니다.
프라이머리 마스터에 5400 RPM을, 슬레이브에 RW를
세컨더리에 7200RPM단일하드 하나를 ATA100케이블로 연결해서 사용하는 경우가
조금 더 좋을거라는 생각이 드네요.
예상외로 프로그램 읽어들이는 속도에선 7200하드와 5400하드의 차이가 크지 않습니다.
포토샵이나 맥스같은식의 굉장히 로딩이 오래걸리는 프로그램들이라면
7200하드쪽이 체감상 느껴질 정도로 조금 빠르긴 하지만
로직이나 큐베이스, 소나 같은 류 프로그램들은 별 차이가 없고요
게다가 VSTi계열 플러그인들도 로딩에 엄청난 시간이 걸리지는 않습니다.
(더 그랜드같은 엄청난 양의 VSTi일 경우는 약간 차이가 느껴지죠.)
또한 시작할때의 로딩속도를 제외하고는 큰차이가 안난다고 볼수 있지만
레코딩시의 7200하드와 5400하드와의 차이는 무시할수 없을 정도의 차이가 느껴지기도 합니다.
제 아무리 7200 하드로 프로그램로딩을 좀 빠르게 해봐야
레코딩을 할때의 5400에서 깎이는 부분을 메꿔준다는건 매우 힘들고요
역으로 5400하드로는 프로그램로딩은 경미하게 느릴수 있어도
레코딩시의 7200하드의 우월함은 로딩시 약간의 딜레이를 분명히 커버한다고 생각됩니다.
물론 더 좋은 방법은 7200하드를 하나 더 사는거겠죠. ^-^
덧붙여서
60기가 하드를 파티션 나눠서 쓸땐
앞쪽 파티션 하드를 레코딩용으로 쓰는게 조금 더 좋다고 합니다.
억세스가 좀더 빠르다고 합니다.
