Прежде всего, мы ищем новых друзей, чтобы присоединиться к нашей большой семье. В основе этого лежит взаимный экономический интерес, прежде всего, торговля, составившая в 2008 г. 51,8 млрд. Редакторы Britannica также заявили, что, хотя исследование Nature показало, что Частота ошибок в двух энциклопедиях была одинаковой, ошибки в статье в Википедии обычно были ошибками факта, а ошибки в статье Британики - ошибками упущения. Забыл порадовать, разве что, снобов и ханжей. Дальнейшие опасения включают вандализм и пристрастие, которым способствуют анонимное редактирование, поведение клики , социальное расслоение между классом опекунов и новыми пользователями, чрезмерное установление правил, разногласия при редактировании и неравномерное применение политик. An Ethnography of Wikipedia (2014), Дариуш Емельняк, HD sex управляющий проектов Wikimedia Foundation, заявил, devaxa.xyz что сложность правил и законов, mournheim.com регулирующих редакционный контент и поведение редакторов - это обуза для новых редакторов и лицензия на «офисную политику» подрывных редакторов. Издание 2014 г. официального справочника для студентов Массачусетского технологического института, Academic Integrity at MIT, информирует студентов о том, что Википедия не является надежным академическим источником, утверждая, что «библиография опубликована в конце статьи в Википедии. Были также работы, описывающие возможное неправильное использование Википедии. Были также случаи, когда пользователи намеренно добавляли ложную информацию в Википедию, чтобы протестировать систему и продемонстрировать ее предполагаемую ненадежность.

Наиболее известные случаи, о которых сообщают основные СМИ, касались биографий живых людей. В результате очень часто отдельные лица и организации, очень сильно заинтересованные в том, HD sex чтобы Википедия говорила определенную вещь, имеют тенденцию побеждать других редакторов, которые просто хотят, чтобы энциклопедия была твердой, нейтральной и надежной. Некоторые компании и организации, такие как Sony, Diebold, Nintendo, Dell, CIA и Церковь Саентологии - а также отдельные лица, как было показано, изменили страницы Википедии о себе, чтобы представить точку зрения, которая описывает их положительно; в этих организациях могут быть редакторы, которые отменяют негативные изменения, как только они будут представлены. Появились сообщения об IP-адресах различных организаций, таких как Центральное разведывательное управление, Национальный республиканский комитет Конгресса, Комитет кампании Демократического Конгресса, Diebold, Inc. Таким образом, такая информация может стать ложной из-за ее присутствия на таких сайтах. Википедия рассматривает преднамеренное добавление ложной и вводящей в заблуждение информации как вандализм. Википедия рассматривает концепцию нейтральной точки зрения как один из его не подлежащих обсуждению принципов; однако он признает, что такая концепция имеет свои ограничения - его политика NPOV гласит, что статьи должны быть «насколько это возможно» написаны «без редакторской предвзятости». Если брать ВВП (по паритету покупательной способности - ППС), то в 2011 г. у Китая - несомненного лидера региона - он оценивался примерно в 6 трлн долл.

» и на самом деле были организованы Коммунистической партией Китая. Взаимодействие России и Китая в глобальном и региональном контексте. Системные, гендерные, расовые и национальные предубеждения подверглись критике, в то время как корпоративные кампании и другие конфликты интересов были подчеркнуты. Входная выборка включала научные статьи и биографии ученых, точность которых сравнивалась анонимными академическими рецензентами; они обнаружили, что средняя статья в Википедии содержала четыре ошибки и упущения, в то время как средняя статья в Encyclopdia Britannica содержала три ошибки и упущения. В "Википедии или Викедпедии?" (2008), Институт Гувера заявил, что Википедия является ненадежным источником правильных знаний, информации и фактов о предмете, потому что как веб-сайт с открытым исходным кодом редакционное содержание статей легко подвергается манипуляциям и пропаганда. В последующей статье Джемельняк сказал, что сокращение и переписывание редакционных правил и законов Википедии для ясности цели и простоты применения разрешит бюрократическое узкое место из-за слишком большого количества правил. В книге «Взлет и упадок открытой системы сотрудничества: как реакция Википедии на популярность вызывает ее снижение» (2013) Аарон Халфакер сказал, что чрезмерно сложные правила и законы Википедии непреднамеренно спровоцировали снижение редакционное участие, начавшееся в 2009 году, отпугивало новых редакторов, которые в противном случае вносили бы свой вклад в Википедию. Статья Китайской Википедии о резне на площади Тяньаньмэнь была переписана, чтобы описать ее по мере необходимости чтобы «подавить контрреволюционные бунты» и Тайвань был назван «провинцией Китайской Народной Республики».

Статья была быстро идентифицирована как розыгрыш другими пользователями и удалена. Википедия и будущее прошлого» (2006) академический историк Рой Розенцвейг подверг критике энциклопедическое содержание стиль письма, используемый в Википедии, чтобы не отличать важные темы от просто сенсационных; что Википедия «на удивление точна в сообщении имен, дат и событий в истории США»; и что большинство фактических ошибок, которые он обнаружил, «были небольшими и несущественными», некоторые из которых «просто повторяют широко распространенные, но неточные представления», которые также повторяются в энциклопедии Microsoft Encarta и в Британская энциклопедия. Попытки совершить мистификации не могут ограничиваться редактированием существующих статей Википедии, но также может включать создание новых статей. В свою очередь, Nature признала, что некоторые статьи Britannica были компиляциями, но отрицала, что такие редакционные детали опровергают выводы сравнительного исследования научных статей. Тем не менее, рецензенты высказали два основных критических замечания в отношении научных статей Википедии: (i) тематически запутанное содержание без внятной структуры (порядок, представление, интерпретация); и (ii) чрезмерное значение придается спорным, маргинальным теориям по предмету исследования. Исследование пришло к выводу, что Википедия и Британика были сопоставимы по стоимости колоритность его научных записей.