아래 joshua님의 글은 제가 가끔씩 생각하게 되는 것을 다시 돌아보게 해 주시네요.

우리가 무언가를 표현함에 있어 그것을 구체적으로, 혹은 간략하더라도 적절하게 표현할 수 있는가 없는가 하는 것은 개인의 인식에 있어 무척 중요하다고 생각하는 주의입니다.

아래 게시물의 말씀에 관련해서 . . .

일단 국내에서 많이 사용되는 말은 '공기감'이 되겠습니다. 그저 일반적인 사용이라고 해야 하겠는데, 개인적으로는 이 표현을 고수하는 편입니다.

국내에서 사용되는 음향관련어에는 일본에서  차용된 표현이 많습니다, 거의 상당 수가 그렇습니다. 개중에는 억지스러운 것도 있긴 하지만, 한자 문화권의 언어로 생각해보면 적절한 표현 역시 많습니다. 그들도 그 표현을 만들어냄에 있어 많은 고심을 했을 것이며 공감을 얻을 수 없는 표현이라면 곧 사장되었을 것이기 때문입니다.

에어를 공기감으로 옮기는 것에는 (거의 직역이므로) 별 어려움이 없었으리라 생각되지만 . . .

그런데 이와 관련해서의 문제는 . . . 표현을 최초로 사용한 사람과 그것을 옮기는 사람, 그리고 옮겨진 글을 읽는 사람 사이에 괴리감이 있을 수 있다는 점입니다.

공기감이라는 표현에는 그것 자체보다 그것으로 연상될 수 있는 많은 관련어가 있는데 그것이 문제가 될 수 있습니다.

그것을 확인함에 있어서는 같은 상황에서 같은 음반을 듣는 경우를 생각할 수 있는데(혹은 그 상황에 대한 정확한 정보로 가늠해 보는 것), 아무튼 그 전달의 과정에서 거리가 크게 생길 수도 있습니다. 그렇기 때문에 옮기는 사람의 신중한 재고가 중요할 수밖에 없습니다.

음향을 말하는 언어에는 서로 겹치는 내용, 혹은 서로 상반되는 내용, 상반되는 듯하면서도 공존할 수 있는 표현이 있기 때문에 어려운 것 같습니다.

보통 공기감이라고 하면 앰비언스와 함께 사용되기도 합니다만 좀 더 Air 자체를 강조한 말입니다. 스튜디오의, 혹은 공연장의 에어를 그대로 옮긴 것 같은 ~ 이라는 표현도 흔히 사용되는데, 이 경우 생생하다는 표현은 딱 부합될 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다.

보통 우리가 느끼는 생생함에는 자연스로운 생생함이 있고 강렬한(조금은 과장된) 생생함이 있을 수 있기 때문입니다(말장난으로 생각될 수도 있지만, 저에게는 당연하게 생각됩니다). 전자의 경우라면 Air와 상응하는 말이지만, 후자의 경우는 강렬함과 더 잘 맞는 생생함입니다. 이 경우는 Vivid가 많이 사용될 것입니다. 온마이크의 특성을 적극적으로 살려 보컬의 음상을 생생하고 실체감 있게 잡는 경우가 있지만, 실제 라이브 공간에서 그렇게 들리지는 않는 경우와 비슷하다고 할까요.

실제로 공간에 울리고 있는 노래를 적당히 떨어져서 들을 경우의 'Air' 라면 앰비언스와 함께 사용될 때 의미가 잘 전달될 수 있을 것입니다. 라이브를 2ch로 그대로 담는 경우가 이런 느낌을 잘 담아내는 것으로 알고 있습니다.

개인적으로는 M.A 리코딩스의 보컬에서 'Air'를 곰곰히 생각한 일이 있습니다. 아마 M.A리코딩스의 토드 씨에게 'Air'란 말과 '쿠우키칸(공기감)'이라고 말하면 무엇을 의미하는지 쉽게 알아들을 거라고 예상됩니다.

국내에서 사용되는 공기감은 위에서 거론한 대로 일본쪽 표현에서 차용된 것인데(물론 그들도 Air를 설명한 것입니다), 특히 일본에서 사용될 경우에는 '전망감'이라는 의미와도 관계가 있습니다, '조망감' 이라는 말이 보조적으로 사용되기도 하는데 '전망감'과 '조망감'도 구분해서 사용되어야 할 말입니다(물론 생생하다는 것을 의미하기도 합니다만, 생생함 중에서는 위에서 말한 전자의 경우입니다).

CD에서 SACD로 넘어가던 때에 잘 사용되던 말이기도 했습니다(뚜렷한 음상이라는 의미의 실체감과는 서로 부딪치는 개념으로 사용되기도 했는데, 제 일천한 경험으로 말하면 정말 그런 면이 있었습니다).

음향을, 그것에 대한 감상을 하나의 단어로 표현하기에는 너무 어려운 경우가 많습니다만, 간단 명료하게 이해되는 경우도 많습니다. 표현한 사람과 받아들이는 사람의 경험에 큰 차이가 없어야 할 것이며 적절하게 사용되었을 때의 이야기입니다.

개인적으로 Air라고 한다면, 실제 녹음이 이루어진 공간의 앰비언스로 머릿속에 그려지곤 합니다. JBL의 43시리즈 같이 소리를 앞으로 밀어내는 타입의 스피커라면 Air가 잘 표현된 녹음을 재생하기에 잘 맞지 않는다고 이야기되는 경우도 생각할 수 있겠습니다.

 그렇다고 해서 단순히 음장 공간을 양옆이나 배후로 넓게 재현하는 것은 아닙니다.  아주 예전에 녹턴이라는 곳에서 발매된 에디 루이스의 음반으로 스피커 양쪽으로 훨씬 더 퍼지는(정말로 눈을 감고 있으면 좌우의 벽이 없기라도 한 것처럼) 곡을 경험했지만, 신시사이저와 전자 악기가 다용된 음악이 스튜디오웍으로 완성된 것이므로 이런 경우에는 Air를 느끼기 힘듭니다.  눈 앞에서 운지법이 보일 것 같은 콘트라베이스의 소리도(브라이언 브롬버그의 신작 같은) Air와는 거리가 있을 것입니다.

하지만 관련있는 이 표현, 저 표현이 섞여서 그 문장 하나만으로는 애매한 경우도 많습니다. 그 경우에는 앞,뒤의 문장(글의 전체적인 내용)과 세부 정보(재생 모니터나 음반, 곡목 등)이 빠질 수 없겠지요.

혹자는 음향을 표현하는 관용어가 전부 허황된 것처럼 말하기도 하는데, 개인적으로는 극히 당연하다고 생각합니다. 그 사람이 그렇게 느끼지 못하거나 공감할 수 있는 적절한 글을 보지 못했기 때문인지 . . .

한 사람에게는 극히 당연한 서술이 타인에게는 아무 의미없는 단어의 나열일 수도 있지만, 그것을 부정하는가, 그것에서 가능성을 타진하는가 하는 것은 별개의 문제라고 생각합니다. 그런 말을 머릿속에 그림으로써 소리를 확인할 때에 그 인지의 가능성을 높일 수 있기 때문입니다, 처음부터 부정을 하게 되면 아무 발견도, 발전도 얻을 수 없습니다.

관심을 갖고 계신 분들께서 좋은 표현으로 제3자에게 바람직한 간접 경험을 전함으로써 문화적 발전과, 더 나아가서는 상호의 이해를 도울 수 있다고 생각합니다.

이런 문제를 가끔씩 생각하다가 최근에 다시 생각하게 되어 joshua님의 글에서 많이 벗어난 말까지 장황하게 떠들게 되었습니다. 게시물 작성자나 글을 남기신 분들께서는 이미 잘 알고 계실 내용인데, 특정인을 대상으로 쓴 것은 아니니 양해를 부탁드립니다.

좋은 글 옮김을 하는 분들께서 좋은 책을 많이 만들어 주셨으면 합니다.

한 가지 더 부탁드리면 영어에 까막눈인 사람(저 같은)을 위해 모국어로 번역된 수식어에는 괄호를 사용하여 원어 표현을 덧붙여 주시는 것도 생각해 주십시오. 옮긴이의 적극적인 주석도 필요하다고 생각합니다(배경 지식이 부족한 사람도 전문서를 읽는 즐거움을 얻을 수 있으니까요).